სტატიები

სამხედრო რევოლუცია შუა საუკუნეების პერსპექტივიდან

სამხედრო რევოლუცია შუა საუკუნეების პერსპექტივიდან


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

სამხედრო რევოლუცია შუა საუკუნეების პერსპექტივიდან

ენდრიუ აიტონისა და ჯ. ლ. ფასის მიერ

შუასაუკუნეების სამხედრო რევოლუცია: სახელმწიფო, საზოგადოება და სამხედრო ცვლილებები შუა საუკუნეების და ადრეულ თანამედროვე ევროპაშიენდრიუ აიტონისა და ჯ. ლ.პრაიზის რედაქციით (IB Tauris, 1998)

შესავალი: მართალია, უთანხმოება გრძელდება სამხედრო რევოლუციის არსებით ხასიათთან დაკავშირებით; და ასევე, მისი ვადების გათვალისწინებით, ზოგადად არსებობს შეთანხმება, რომ ეს მოხდა ევროპის ისტორიის ადრეულ თანამედროვე პერიოდში. ამ საუკუნეების განმავლობაში ევროპული საზოგადოების საომარი მოქმედებების ზოგადი ისტორია და, კერძოდ, თავად სამხედრო რევოლუცია; კარგად გაშუქდა ბოლო პუბლიკაციები. აქ მხოლოდ მოკლე პერიოდის მოკლე ისტორიოგრაფიული მონახაზის აღებაა საჭირო, ამიტომ, ამ შესავალის დიდ ნაწილში განხილული იქნება, თუ რამდენად შუასაუკუნეების პერსპექტივით სამხედრო რევოლუციის დათვალიერება მიანიშნებს როგორც მისი ბუნების, ისე, შესაბამისად, დროის განაწილება.

სამხედრო რევოლუციის იდეა შემოიტანა მაიკლ რობერტსმა, რომელიც ამტკიცებს, რომ ტაქტიკური რეფორმები XVI საუკუნის ბოლოს დაიწყო ჰოლანდიის არმიის მიერ და დასრულდა შვედეთის არმიის მიერ გუსტავუს ადოლფუსის მეთაურობით, ამასთან ერთად ზომასა და ღირებულებასთან ერთად ამ ახალი არმიებიდან რადიკალურ გარღვევას წარმოადგენს უახლოესი წარსული. ამ პერიოდის ისტორიკოსების მიერ ასეთი რევოლუციის კონცეფცია საკმაოდ ზოგადად იქნა მიღებული, მაგრამ მხოლოდ მნიშვნელოვანი უთანხმოების გამო, როგორც მის შინაარსთან, ისე მის დროზე. ჯეფრი პარკერმა გააკრიტიკა რობერტსი მეთექვსმეტე საუკუნის ადრეული წლების მოვლენების, განსაკუთრებით ესპანეთის შეიარაღებულ ძალებში უგულებელყოფის გამო, და ამის შემდეგ ჩვეულებრივი გახდა სამხედრო რევოლუციის გავრცელება XVI საუკუნის დასაწყისიდან XVI საუკუნემდე მეჩვიდმეტე შუა რიცხვებში, თუმცა ჯერემი ბლეკმა თქვა, რომ 1660 წლის შემდეგ საუკუნეს უფრო მეტი მნიშვნელობა უნდა მიენიჭოს. ანალოგიურად, რევოლუციის ხასიათთან დაკავშირებით, აქცენტი გადავიდა რობერტსის მიერ ხაზგასმულ ტაქტიკასა და ორგანიზაციაში საკმაოდ სპეციფიკურ ცვლილებებზე. ფართო, შესაძლოა ნაკლებად მკაფიოდ განსაზღვრული, მაგრამ, რა თქმა უნდა, უფრო შორს მიმავალი მოვლენების სპექტრამდე, რომელიც ადრეული თანამედროვე პერიოდის განმავლობაში მოხდა.

სამი ელემენტი განიხილებოდა, როგორც სამხედრო რევოლუციის არსი, მაგრამ ჯერჯერობით არ არსებობს კონსენსუსი მათი ნათესავი მნიშვნელობის შესახებ. პირველ რიგში, შეიარაღებული ძალებით შეიარაღებული ცხენოსანი ჯარის შეყვანა ქვეითი ჯარის მიერ, როგორც ჯარების ყველაზე ეფექტური კომპონენტი ბრძოლაში, ჯერ ინგლისელი გრძელი კაცების, ჩამოგდებული შეიარაღებული პირებისა და შვეიცარიელი პიკმენების სახით, შემდეგ პაკის სხვადასხვა კომბინაციით და სროლით დასავლეთ და ცენტრალურ ევროპას. ამ განვითარებას უკავშირდებოდა დენთის იარაღის დანერგვა, რომელიც არტილერიის სახით სწრაფად - თუმცა შესაძლოა მხოლოდ მოკლედ - გარდაქმნა ალყის ომი და, როგორც ხელის იარაღმა, საკმაოდ ნაკლებად შეცვალა ქვეითთა ​​ბრძოლის ხასიათი. რევოლუციის მესამე ასპექტი, რომელიც მჭიდროდ იყო ჩართული დანარჩენ ორთან, მაგრამ საბოლოოდ, შესაძლოა შედეგებმა კიდევ უფრო შორს მიაღწიეს, იყო ჯარების რაოდენობის ზრდა. ყველა ეს მოვლენა ერთმანეთში იყო გადაჯაჭვული: მაგალითად, მძიმედ ჯავშანი რაინდიდან ქვეით ჯარისკაცზე გადასვლამ არა მხოლოდ შეცვალა ბრძოლის ძლიერების სოციალური საფუძველი, არამედ - რადგან ქვეითებს უფრო სწრაფად შეეძლოთ გაწვრთნა და მათი დაქირავებაც უბრალოდ ხელფასებით შეეძლოთ - ზომაში გაფართოება XV საუკუნის ბოლოდან მოყოლებული. ანალოგიურად, XVI საუკუნის ახალი ალყის ომი დიდ ჯარს მოითხოვდა ქალაქებისა და ციხესიმაგრეების გარს და ამ პერიოდში ახალი ტიპის გამაგრების განვითარება და გავრცელება, რომლებიც შექმნილი იყო საარტილერიო საბრძოლველად, ნიშნავს, რომ ეს ალყაშემორტყმული ძალები ერთად უნდა ყოფილიყო დრო ამრიგად, არსებობს ახალი ომის მეოთხე ელემენტიც, იშვიათად თუ გავითვალისწინებთ იმსახურებს მნიშვნელობას: დრო. გარკვეული შედეგების მისაღწევად კამპანიები ნელა მიმდინარეობდა და ომები გრძელვადიანი ალყების სერიად იქცა და წლების განმავლობაში გაგრძელდა, რაც ხშირად გადაუწყვეტელი შედეგებით დასრულდა. გადაწყვეტილება იმის შესახებ, თუ რა უნდა ჩაითვალოს ყველაზე მნიშვნელოვნად ამ მოვლენებში, გარკვეულწილად დამოკიდებულია ისტორიკოსის პერსპექტივაზე: წმინდა სამხედრო თვალსაზრისით, ქვეითები, ცეცხლსასროლი იარაღები და ალყის ტექნიკა (როგორც შეტევითი, ისე თავდაცვითი) დიდი უნდა იყოს, მაგრამ ზოგადად, ევროპული საზოგადოების რევოლუციის გათვალისწინებით, ჯარების უწყვეტი ზრდა და, შესაბამისად, თვითღირებულება, შეიძლება ჩაითვალოს ყველაზე მნიშვნელოვნად. ამ არგუმენტაციის ალბათ საუკეთესო მაგალითია ამ პერიოდში სამხედრო რევოლუციის სახელმწიფოს ზრდასთან დაკავშირების მცდელობა.

ბოლოდროინდელი თეორიები ადრეული თანამედროვე სახელმწიფოს განვითარებისა და ომის ურთიერთმიმართების შესახებ პრობლემას მრავალი მიმართულებით მიუახლოვდა - პოლიტიკური, ფისკალური და ბიუროკრატიული - მაგრამ ყველა მნიშვნელოვანწილად ეხება ომის ხარჯების ზრდის შედეგებს. მოკლედ, არგუმენტი ისაა, რომ სამხედრო რევოლუციამ ხელი შეუწყო შეიარაღების რასის მსგავსებას ევროპის კონკურენტ სახელმწიფოებში, რამაც მათი რესურსები მაქსიმალურად გაზარდა. წამყვანმა სახელმწიფოებმა გაკოტრების დონემდე დახარჯეს და მის მიღმა გაატარეს თავიანთი კონკურენტები. მთავრობის უმთავრესი პრობლემა ის იყო, თუ როგორ უნდა გამოეწონათ რესურსების მაქსიმუმი, რაც ჯერ კიდევ არსებითად დაბალი პროდუქტიულობის ეკონომიკაში იყო. პასუხები მოიძებნა სამეფო ხელისუფლების, ზოგადად, ცენტრალური მთავრობის გაძლიერებაში, ადგილობრივი ავტონომიის ხარჯზე და ბიუროკრატიის ზრდაში. მონეტის მეორე მხარეა ის, რომ ამ აშკარად უფრო ძლიერ მთავრობებს მუდმივად აყაჩაღებდნენ სამხედრო ხარჯების დაუოკებელი ფინანსური მოთხოვნების დაკმაყოფილების პრობლემა.


Უყურე ვიდეოს: How computers threaten the jobs of mid-skilled workers. The Economist (მაისი 2022).


კომენტარები:

  1. Bekele

    ბოსის თვალსაზრისი, სახალისოდ ...

  2. Kinney

    იქნებ გავჩუმდე

  3. Voodooktilar

    very useful idea

  4. Maipe

    Bravo, the magnificent thought

  5. Kelemen

    Your inquiry I answer - not a problem.



დაწერეთ შეტყობინება